クラレンス・トーマスの億万長者恩人がSCOTUS爆弾と結びついた

渦巻く汚職スキャンダルに巻き込まれているにもかかわらず、最高裁判所は引き続き訴訟を裁定し、国の法律を書き換えるための長年の前例を打ち破る広範囲にわたる判決を下している。 法廷に経済的な影響を与えるために多額の資金を投じてきた金持ちたちにとって、これはほぼ計画通りだ。 裁判所の最新の爆弾判決の 1 つは、その努力がいかに見事に報われているかを示しています。

先月下旬、サケット対環境保護庁訴訟の5対4の判決で、最高裁判所は、ドナルド・トランプが任命したブレット・カバノーさえもがむしゃらな司法活動行為として、1972年の浄水法の適用範囲を劇的に狭めた。裁判所は法律を「書き換え」、「条文に忠実」に失敗したと非難した。

そうするために、サミュエル・アリト判事は大多数の意見を代弁して、「米国の水域」に「隣接する」湿地を意図的に広範囲にカバーするこの法律を単純に廃止し、その言葉を「隣接する」という意味に再定義した。別の意味で、保護水域と「地表が連続的につながっている」湿地のみが水質浄化法の対象となると主張している。 環境団体は、この措置により、国内の1億1,800万エーカーの湿地の半分以上の保護が失われるだろうと述べている。

この決定は、言語的な駆け引きや長年の先例を覆すものとして広く批判されているが、特に最高裁判事のクラレンス・トーマスを巻き込んだ汚職スキャンダルと直接結びついている。

4月にプロパブリカによって初めて暴露されたトーマス氏は、右翼億万長者でクロウ・ホールディングスの会長兼元最高経営責任者（CEO）であるハーラン・クロウ氏から数十年に相当する寛大な贈り物を開示していなかったことが明らかになった。 2人の長年にわたる経済的関係には、豪華な休暇やトーマスが息子として育てた少年への高額な私立学校の授業料だけでなく、不動産の購入まで含まれていたため、すでにクラレンス・トーマスを弾劾する声が上がっている。

ハフポストが4月に報じたように、現在クロウ・ホールディングスの開発プラットフォームのCEOであるケン・ヴァラックが議長を務める業界団体がサケット事件に直接関与し、クロウからの贈り物は利益相反ではないというトーマスの主張に冷や水を浴びせた。その億万長者は法廷で何の用もなかった。

クロウの会社3社を会費支払い会員として数えている業界団体、全国集合住宅協議会（NMHC）は、この訴訟で法廷準備書面を提出し、住宅建設を抑圧しているとみなした規制の撤回を求めた。 NMHC は、水質浄化法が対象とする「米国の水域」（WOTUS）の定義の拡大解釈に長年反対してきた。この解釈は、とりわけ開発業者の開発を妨げ、遅らせ、さらには完全に阻止する可能性がある。周囲の湿地や他の地元の水域に悪影響を与える可能性があるかどうかを計画します。

しかし、このすでに深刻な利益相反はさらに深刻になります。 ヴァラック氏が2015年から取締役を務めているNHMCは、ウォーターズ・アドボカシー連合（WAC）の創設メンバーである。この団体は、WOTUSの定義を弱めることに専念するさまざまな企業業界団体の連合体であり、そのメンバーは化石燃料から産業まで幅広い業界にまたがる。鉱業から農業、不動産まで。

2019年以来、WACは、たった一つのことだけにロビー活動に総額26万ドルを費やしてきた。それは「米国の規則制定の領域」、あるいはある提出書類にあるように、「連邦規制の範囲に関する連邦立法および行政の発展」である。水域に対する権威。」 当然のことながら、同政府は、自らの言葉を借りれば、「私有地に対する連邦政府の権限を拡大しようとする数十年にわたる試み」を阻止するというサケット判決が発表された日に、その判決を「称賛」することにほとんど時間を費やさなかった。

同団体は2022年2月、ジョー・バイデン政権が計画しているWOTUS規則の拡大計画についてパブリックコメントを提出したが、その中で政権の提案した変更に対する反対意見は、トーマス氏やその他の裁判所の右翼判事がサケット裁判で用いた主張と同じだった。 新しい規則の「隣接性へのアプローチ」、つまり「断続的な浅い地下つながりしかない」湿地、または連邦政府がすでにカバーしている水域に単に「かなり近い」湿地に連邦管轄権が適用されるというもので、その「曖昧さ」を通じて「施行上の懸念」が生じた。用語集」とコメントには述べられている。

クロウの会社と関係があり、この問題に関与している業界団体はNHMCとWACだけではない。 クロウ・ホールディングスのマイケル・レヴィ最高経営責任者（CEO）が2017年からメンバーとなっている不動産ラウンドテーブル（RER）を例に挙げよう。RERは、レヴィ氏がメンバーになる前ではあるが、過去にも同様にサケット事件に関する法廷準備書面を最高裁判所に提出しており、同社はEPAのスマートセクタープログラムを通じてEPAと協力しており、RERの言葉を借りれば、このプログラムを通じて「土地利用許可要件を引き起こす」浄水法に基づく湿地プログラムを含む問題について「バランスの取れた環境規制を提唱」している。 WOTUS 規則は、RER が 2014 年から 2019 年まで一貫してロビー活動を行ってきた一連の問題の 1 つであり、その過程で四半期ごとに数百万ドルを費やしました。

また、Crow Holdings と多くの関係がある開発業界団体である NAIOP (商業不動産開発協会) もあります。 クロウ・ホールディングスの開発部門の産業グループの専務取締役であるクラーク・マッヘマー氏は、NAIOPの執行委員会の一員であり、2022年には政治活動委員会の理事を務めていた。同組織の言葉によれば、この役職には毎年の寄付を約束する必要があるという。 5,000ドルで、「PACの議題を導き、選出された役人や候補者に割り当てられる財政的支援を承認する」ことができる。 4月の提出書類によると、マッシェマー氏は今年さらにNAIOP-PACに5,000ドルを寄付しており、引き続き管財人を務めていることが示唆されている。

これに加えて、クロウ・ホールディングスの同じ開発プラットフォームのマネージング・ディレクターであるマット・クルツ氏は、年に2回開催される商業用不動産専門家のためのネットワーキング・プラットフォームであるNAIOPナショナル・フォーラム・グループの「アクティブ・メンバー」であるとされている。シカゴ支部のメンバー。 一方、クロウ・ホールディングスは2019年以来、ニュージャージー支部が毎年開催する商業用不動産賞祝賀会の「グランドスポンサー」の1社となっている。

NAIOPも同様に、サケット事件での最高裁判所の判決を「NAIOP加盟国の勝利」と称して「賞賛」することに時間を無駄にすることなく、同時にそれは「商業用不動産を代表してNAIOPが積極的に取り組んできた問題」であると指摘した。」 これは、WOTUSの定義を頻繁に変更することが2022年のパブリックコメントでの主な不満の1つであったという事実にもかかわらずでした。

NAIOPもまた、今年の第1四半期から、法案のロビー活動を行った2014年の第1四半期まで、WOTUSの定義や湿地に対する連邦管轄権を含む問題についてロビー活動に累計で数百万ドルを費やしてきた。これはEPAと米陸軍工兵隊（USACE）が議会の発言なしに保護水域の範囲を拡大することを完全に禁止するものである。

私たちのコピーを採点してくださいお金を追い、権力者の責任を追及するための市民ガイド 、有料サブスクリプションでは無料です。 この電子書籍では、私たちの取材チームが権力を精査するために使用するすべてのツールとコツが提供されます。

この公文書の証跡以外にも、クロウと彼の企業がこの判決から恩恵を受けることは、ほとんど秘密ではありません。 Crow Holdings のプロジェクトは、地元の湿地やその他の水域に影響を与える可能性があるため、遅延や規制上の障害にしばしば直面してきました。

ハフポストが報じたように、昨年クロウ・ホールディングスの産業部門は、ジョージア州ゴードン郡に100万平方フィートの倉庫施設を建設するため、浄水法に基づいて米陸軍工兵隊に認可を申請した。 「6.87エーカーの湿地に対する累積的な悪影響。」 USACE許可データベースを検索したところ、クロウ・ホールディングス・インダストリアル社が、NAIOPメンバーのマット・クルツ氏によってシカゴで申請された別の許可を保留中であることが判明した。この許可は、浄水法第401条に基づく水質認証を目的としており、この許可は、水質汚染を引き起こす可能性のあるプロジェクトかどうかを決定するものである。米国の海域への放出は許可を得ることができます。

2020年、クロウ・ホールディングス・インダストリアル社はまた、ニュージャージー州ラクーン島の水域がWOTUSの定義に該当するかどうかについて、USACEに管轄権の承認決定を要請した。 最終決定では、保護された水域に隣接する約136エーカーを構成する11の湿地が連邦規制の対象となり、そのうち8つはそれらの水域に直接隣接しているか、道路によって人為的に隔てられているとの判決が下された。これにより、これらの湿地は連邦保護の資格を剥奪された可能性がある。先週の裁判所による浄水法の書き換えに基づいて。 それ以来、この場所の開発は別の会社、Floodgate Road LLC に引き継がれたようで、同社はその土地に一連の倉庫を計画しています。

クロウ・ホールディングスがプロジェクトを軌道に乗せるために湿地を巡る規制のハードルを乗り越えなければならなかったのはこれが初めてではない。 ウィスコンシン州オーククリークに投機用の倉庫スペースを造成するという同社の提案は昨年、提案されたスペースに多くの湿地があることなどを理由に反対に遭い、地元の計画部門はプロジェクトの承認に反対する勧告をする際にこの点を指摘した。 2008年に4,800平方フィートの湿地を埋め立てて最終的に成功した集合住宅プロジェクトは、環境への影響を巡る地元住民からの法的異議申し立てによって延期された。

同様に、トラメル クロウ レジデンシャルが提案した開発案は、2006 年に地元計画委員会によって全会一致で否決されましたが、その際、同社の敷地計画は湿地緩衝地帯に位置しており、湿地から水を排水する可能性が高いと指摘されました。 したがって、Trammell Crow Residential と Trammell Crow and Trammell Crow Commercial の両方が、企業の浄水法の許可取得を支援するコンサルティング会社であり、「後援者」としてリストされている Wetland Studies and Solutions, Inc. の顧客であることも不思議ではありません。 NAIOP の北バージニア支部の。 (6,500 ドルを寄付した企業は、この組織への「後援者」としての資格を与えられます。)

プロジェクトの承認が迅速化されることによって、通過すべき規制制限が減ることによって、あるいは物議を醸すプロジェクトに反対する地元住民の能力を無力化することによって、クラレンス・トーマスが極めて重要な票を投じた最高裁判所の判決が最終的にどのように役立つのかを理解するのは難しいことではない彼の恩人のビジネス上の利益。

元保守活動家のロブ・シュネック氏がポリティコに概説したように、最高裁判事に高価な贈り物や豪華なディナーを贅沢に提供する目的は、彼らを特定の政治哲学に誘導することではない。 クラレンス・トーマスは、ハーラン・クロウと出会うずっと前から保守派であったが、その理由は、この億万長者の個人的な寛大さとはまったく関係のないものだった。

シュネック氏の説明によると、重要なのは、司法活動においてより大胆になるよう、ポリティコが言うところの「支援のエコシステム」を構築することだった。 それは時には、個人的で退行的な社会的ビジョンを他者に押し付ける扉を開くことによって、後援者に利益をもたらすこともあります。 サケット事件のように、個人のビジネス上の利益を直接支援することで彼らに利益をもたらすこともあり、これによりクロウの会社や他の不動産開発業者は、法的または規制上の異議申し立てを受けることなく、湿地を破壊したり損害を与えたりすることが容易になるだろう。

しかし、サケットに関係する明らかで記念碑的な利益相反と、裁判官に豪華な贈り物をする超富裕層の寄付者の明らかな醜さは、この判決の正当性について疑問を引き起こすだけではありません。 また、倫理問題に陥った最高裁判所全体の正当性についてもさらなる疑問が生じるはずだ。

この記事は最初に『ジャコバン』誌に掲載され、政治、経済、文化に関する社会主義的な視点を提供しました。